在法律领域，正当防卫与防卫过当是两个重要而微妙的概念。它们在保障公民权益与防止滥用武力之间构建了微妙的平衡。

那么，如何认定正当防卫和防卫过当？

一、正当防卫的认定

正当防卫，是指在面临正在进行的不法侵害时，为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利，而采取的制止不法侵害的行为。根据《中华人民共和国刑法》中的规定，如果这种防卫行为对不法侵害人造成了损害，那么防卫人不负刑事责任。

要构成正当防卫，需要满足以下条件：

防卫行为必须是在不法侵害已经开始且尚未结束的情况下进行。

防卫行为必须是为了保护合法权益，不能是为了报复或其他非法目的。

防卫行为必须是制止不法侵害所必需的，不能过度或滥用。

防卫行为应当合理且适度，不应超过制止不法侵害所需的必要限度。

此外，对于某些严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等，即使防卫行为造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，不负刑事责任。

二、防卫过当的认定

防卫过当，则是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的犯罪行为。在法理上，防卫过当被视为一种应当负刑事责任的防卫行为。

要构成防卫过当，需要满足以下条件：

防卫行为非常显著地超出了制止不法侵害的需要，防卫的手段、强度与不法侵害的手段、强度过于悬殊。

防卫行为不仅对不法侵害人造成了一定的损害，而且是造成了重伤、死亡或财产重大损失等的重大损害。

防卫人主观上对结果具有过错，可以是过失或间接故意。

防卫过当不是一个独立的罪名，而是应根据其符合的犯罪构成来确定罪名。对于防卫过当，应当酌量减轻或免除刑罚。在具体司法实践中，对于防卫过当的处罚和量刑过程，应当综合考虑防卫的目的、防卫过当的程度、罪过的形式（过失还是间接故意）以及所保护的合法权益的性质等因素。

三、正当防卫与防卫过当的区别

正当防卫与防卫过当的主要区别在于：

正当防卫不构成犯罪，不负刑事责任；而防卫过当则构成犯罪，应当负刑事责任，但可以减轻或免除处罚。

行为限度不同：正当防卫需要在必要合理的限度内进行，没有明显超过必要限度；而防卫过当则是防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大损害。

正当防卫与防卫过当的认定是法律实践中的重要问题。正确理解这两个概念及其适用条件，有助于维护公民的合法权益，防止滥用武力，促进社会的和谐稳定。在司法实践中，应根据具体情况，综合考虑各种因素，准确判断防卫行为的性质和责任。同时，公民在行使防卫权时，也应自觉遵守法律规定，确保防卫行为的合法性和合理性。