近年来，密室逃脱以其刺激、新奇的体验深受年轻人追捧，然而这一新兴娱乐方式背后也暗藏诸多安全隐患，玩家受伤事件时有发生。当玩家在密室逃脱中受伤，“自甘风险”能否成为店家免责盾牌？

“自甘风险”原则，即受害人自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。该原则主要适用于对抗性、竞技性较强的文体活动，如足球、篮球比赛等。在这些活动中，参与者对风险有一定认知和预见，自愿投身其中，法律赋予其一定程度的自担风险责任。

但密室逃脱作为娱乐项目，与对抗性、竞技性文体活动存在本质区别。密室逃脱虽有一定风险，但玩家参与的主要目的是体验情节、解谜闯关，而非与他人进行激烈对抗或竞技。并且，玩家参与密室逃脱活动，是基于对店家专业服务与安全保障的信任，并非单纯自愿接受所有可能风险。所以，不能简单地将“自甘风险”原则直接套用于密室逃脱受伤案件。

根据《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

在密室逃脱经营中，店家作为经营场所管理者，负有确保玩家人身安全的安全保障义务。这包括对密室环境进行安全检查与维护，确保道具、设施无安全隐患；对工作人员进行专业培训，使其能及时应对突发状况；在游戏开始前，向玩家充分告知游戏规则、可能存在的风险及注意事项等。

若店家未履行上述安全保障义务，导致玩家受伤，即便玩家知晓游戏存在一定风险，店家也不能以“自甘风险”为由免除责任。例如，因密室地面湿滑、道具破损等店家未及时处理的安全隐患导致玩家摔倒受伤，店家需承担相应赔偿责任。

当然，在特定情况下，“自甘风险”原则对店家责任认定有一定影响。若玩家在游戏过程中，故意违反游戏规则，做出危险行为，且店家已尽到安全提示与劝阻义务，玩家受伤可视为在一定程度上“自甘风险”，店家责任可适当减轻。但这种减轻责任的情况有严格限制，店家仍需证明已充分履行安全保障义务，且玩家行为与损害后果之间存在直接因果关系。

密室逃脱受伤案件中，店家不能轻易以“自甘风险”作为免责盾牌。法律在保障玩家权益与明确店家责任之间有着清晰界限，店家应积极履行安全保障义务，为玩家营造安全的游戏环境。